Сервер газеты "Московские новости" - http://www.mn.ru

В «Московских новостях»» (№ 32) была опубликована статья «Дипломатия и нравственность времен перестройки». Суть позиции авторов состоит в следующем. Наша нынешняя дипломатия должна быть нравственной и ориентированной на общечеловеческие ценности, как многократно провозглашали ее руководители. Все свои примеры (дело английского писателя С. Рушди, советская позиция в конфликте между Венгрией и Румынией, в столкновении Панамского генерала Норьеги со своей собственной оппозицией и властями США, наша официальная реакция на трагические и кровавые события а Китае) авторы объединяют энергичным подзаголовком, вполне ясно отражающим суть их упрека: «Почему мы молчим?»

Прочитав статью, я испытал противоречивые чувства. С одной стороны, удовлетворение тем; что такая статья опубликована. Она, несомненно, продиктована самыми благородными намерениями. Действительно, трудно молчать, когда в мире происходят события, бросающие вызов твоей нравственности, правосознанию, демократическим убеждениям. Раньше было трудно и опасно. Сейчас просто трудно. И - тут я совершенно согласен с авторами - аморально осуждать, скажем, латиноамериканские безобразия и молчать перед лицом безобразий азиатских или европейских.

Вторая сторона моих противоречивых чувств может быть выражена вопросом не менее коротким, чем тот, который был задан авторами статьи: кто такие «мы»? Если в это понятие авторы включают себя, то, как убедились читатели, они отнюдь не молчат. И по моему глубокому убеждению, они имеют на это неоспоримое конституционное право. Подобно всем демократически мыслящим гражданам я готов отстаивать это их право.

Но именно это унифицированное, нерасчлененное мы меня сильно беспокоит. Ведь в нем скрыт один из призраков дня вчерашнего. Кстати говоря, в устоявшихся демократических обществах очень редко можно услышать это странное «мы», после которого так и тянет произнести «единодушно», «как один человек». Там каждый говорит от своего собственного имени. Каждый - за одним, очень важным исключением. Это исключение - официальные лица, каковыми во внешнеполитической сфере являются, как известно, дипломаты.

В этом пункте позиция авторов упомянутой статьи представляется мне недостаточно ясной и убедительной. С одной стороны, они вроде бы признают принцип дипломатического профессионализма, с другой - раздраженно пишут о греховности морали «для служебного пользования».

Между тем как раз с моральной (хотя отнюдь не конкретно-политической) точки зрения проблема эта не столь уж сложна. Журналист должен стремиться честно высказать свою точку зрения по любому волнующему его внутри- или внешнеполитическому вопросу и с помощью всех имеющихся в его распоряжении законных средств сделать это мнение достоянием читателей. Ученый должен честно и компетентно проанализировать краткосрочные и отдаленные аспекты той или иной проблемы и донести результаты своего анализа до дипломатов, журналистов и общественности, невзирая на то, нравятся его выводы кому-либо или нет. Что же касается дипломатов, то их нравственность состоит в том, чтобы присущими им и только им дипломатическими средствами так воздействовать на неприятные, трагические и аморальные ситуации, которые в мире происходят и, к сожалению, будут происходить, чтобы сделать их эффект для страны и для человечества как можно более краткосрочным и менее негативным.

Здесь громкая проповедь и нравоучения оказываются, как правило, далеко не самым эффективным дипломатическим приемом. Один пример. Сейчас после неожиданного для многих визита Э.А. Шеварднадзе в Тегеран прямо из Парижа, где он долго беседовал с госсекретарем Дж. Бейкером, весь мир говорит о том, что СССР находится в исключительно благоприятной позиции для воздействия на очередную острую и драматическую ситуацию с заложниками и делает все возможное, чтобы эту позицию реализовать в интересах мира, гуманности, спасения человеческих жизней.

Чтобы такие возможности приобрести, нужна была напряженная, упорная дипломатическая работа. Делать такую работу умно, квалифицированно, смотря на несколько ходов вперед, не срываясь на риторику, если она может повредить делу,- это не только проявление профессионализма, но и нравственности дипломатии.