Предполагалось, что размер пенсии будет зависеть от отношения зарплаты работника к среднемесячной по стране на момент выхода на пенсию, учитывался и стаж работы, за время которого производились отчисления в Пенсионный фонд. Индивидуальный коэффициент, как планировалось, при начислении пенсии увеличил бы выплаты. Чем выше зарплата и продолжительнее стаж - тем больше пенсия.

Однако, ссылаясь на экономические трудности, правительство настояло на жестких ограничениях и 30 декабря 1997 г., повторно рассмотрев закон, назначило новый размер среднемесячной зарплаты. Новая максимальная пенсия сразу уменьшилась до 399 рублей. Поэ тому у 90% пенсионеров пенсия не вырастет, а у оставшихся 10% повысится, в лучшем случае, на 10 рублей.

Трехлетняя работа по созданию закона о пенсиях, соответствующей базы данных Пенсионного фонда и пересчету 30 млн. пенсий пошла насмарку .

СТОИЛО ЛИ ГОРОДИТЬ ОГОРОД?

Ситуацию комментирует Борис Мисник - член комиссии по социальным вопросам фракции "Яблоко", депутат Госдумы РФ, зам. председателя Комитета по проблемам Севера

- Борис Григорьевич, что случилась с новым законом о пенсиях?

- На моем столе лежит папка - в ней письма и обращения от избирателей из различных, в основном северных, регионов нашей страны, поступившие ко мне в последнее время. Вот, например, обращение от жителей Дальнегорского района Приморского края. Под ним с тоят подписи пенсионеров, работавших ранее на горнорудных предприятиях города Дальнегорска, предприятиях цветной металлургии. А теперь работники этих предприятий, выйдя на пенсию, будут ущемлены по отношению к остальным российским пенсионерам.

- Почему?

- Именно потому, что они работали на Дальнем Востоке, на Севере, в других экстремальных регионах. По новому закону никакого увеличения их пенсий не получается.

- Как не получается? Ведь новый закон предусматривает именно увеличение пенсионного обеспечения граждан...

- Сегодня эта проблема стала проблемой всех пенсионеров России. А вчера это была проблема только для жителей и пенсионеров Крайнего Севера.

- В чем суть этой проблемы?

- Госдума приняла закон о порядке исчисления и увеличения государственных пенсий в 1997 году, преследуя благие цели. Закон учитывал стаж работы каждого человека только за те периоды, в которые он отчислял взносы в Пенсионный фонд. Он также давал возмо жность более точно учесть заработок каждого человека, сравнив его со средним заработком в России.

- А если популярнее?..

- В идеале это выглядело так. Вы берете свой заработок за последний год, делите его на среднюю зарплату по России, получаете какой-то коэффициент. Ваша зарплата, допустим, была в 1,5 раза выше, чем средняя заработная плата по России. Затем умножаете п олученные данные на коэффициент вашего индивидуального стажа. Если, например, вы проработали 41 год, то это получится 71% от заработной платы. И получается в итоге такая пенсия, которая зависит от вашего соотношения к средней зарплате сегодня и от вашег о стажа.

Предполагалось, что пенсии, исчисленные таким образом, во-первых, точнее отразят вклад каждого трудящегося, а, во-вторых, позволят увеличить пенсии, которые сегодня весьма незначительны. На деле же вышло совершенно иное.

- Каким образом получилось "иное"?

- Во-первых, правительство ограничило коэффициент отношения вашей зарплаты к средней зарплате по стране цифрой 0,7. То есть, на обозримый период ваша зарплата учитывается только в размере 70 процентов от средней зарплаты в России. Это ущемляет, прежде всего, хорошо зарабатывающих людей, отчисляющих, кстати, пенсионные взносы с полной зарплаты. Это ущемляет тех, кто работает в районах, где установлены коэффициенты полярной надбавки, то есть, прежде всего, северян. И очень немного дает жителям остально й России.

Во-вторых, коэффициент, который учитывает ваш трудовой стаж, в законе исчисляется только за периоды, как я уже сказал, в которые человек отчислял пенсионные взносы. Следовательно, из этого стажа исчезли такие привычные для нашего человека годы учебы в институте, годы льготного исчисления стажа за службу в армии в боевых условиях, годы работы на Крайнем Севере... И стало ясно, что этот закон не может быть применен в таком виде.

- А какие новые проблемы могут возникнуть у пенсионеров?

- Сначала вся борьба по закону о порядке исчисления и увеличения государственных пенсий велась на поле, так сказать, интересов северян, которые оказались наиболее ущемлены. На Севере ведь находится 3 млн. пенсионеров из 30 млн. в целом по России. И вс е они, даже в лучшем случае, не получали увеличения пенсий. Или получали его, при достаточно невысокой заработной плате и длительном стаже работы, в очень небольшом размере. Примерно процентов на 10-20, не более, могло получиться увеличение минимальных и самых низких пенсий.

Однако наше правительство перед самым применением этого закона, 30 декабря 1997 года, приняло постановление о порядке исчисления среднемесячной заработной платы для применения в рамках вышеупомянутого закона.

- В чем заключается суть этого постановления?

- Поскольку нам надо сравнивать нашу зарплату со средней по России, то правительство решило: а давайте-ка мы подумаем как эту среднюю зарплату обозначить, чтобы пенсионная реформа стоила как можно меньше.

И правительство определило среднюю зарплату за четвертый квартал 1997 года в сумме 760 тысяч рублей. В то время как все статистические данные за октябрь, ноябрь 1997 года показывали среднемесячную зарплату в России свыше 1 млн. руб. И большинство пенс ионеров в России надеялись на эту среднюю зарплату, рассчитывая, что пенсия у них увеличится. Они уже вычисляли на какую сумму она увеличится, допустим, на 100, 200 или 300 тысяч рублей.

- Выходит, зря они надеялись?

- Оказалось, что при средней месячной зарплате в 1997 году по стране в 760 тысяч рублей, пенсия для небольшого числа россиян увеличится в 1998 году всего на 10-30 рублей в деноминированных деньгах.

И, следовательно, возникает вопрос: стоило ли городить огород? То есть, для 30 млн. пенсионеров, во-первых, устанавливать развилку. Они теперь должны выбрать: по какому закону им получать пенсию? Они вправе получать пенсию и по старому закону, если пе нсия, исчисленная по новому закону, у них будет меньше. И они вправе выбрать новый закон о порядке исчисления и увеличения государственных пенсий. Но для этого все должно быть посчитано, а то, что посчитано - этому вы должны доверять. Вы должны в этом чт о-то понимать.

- А если это престарелая бабушка 70-80 лет? Ей же очень трудно во всем этом разобраться...

- Да, ей будет трудно все это понять. С одной стороны, она будет бояться того, чтобы ее не обманули. С другой стороны, она будет бояться того, что она что-то недополучит...

С моей точки зрения, применение этого закона с 1 февраля 1998 года ничего, кроме протестов не даст. Сегодня эти протесты идут от северян, а завтра они пойдут со всей России, от всех пенсионеров, которые сочтут себя ущемленными.

- И что можно сделать в создавшейся ситуации?

- Во-первых, возникшую ситуацию людям надо разъяснять. Абсолютное большинство людей этого не знает и столкнется с этим только с 1 февраля 1998 года. Во-вторых, в Госдуме существует примерно девять законопроектов об изменениях этого закона и устранении наиболее вопиющих противоречий в нем. Они включены в программу законопроектных работ на 1998 год, но с подачи Комитета по труду и социальной политике не попали в число приоритетных.

- Почему?

- Потому, что в этом Комитете работают авторы этого закона и они понимают, что любая поправка усложнит его применение, вызовет массу поводов для возражений и т.д. И они, и правительство не хотят, чтобы поднимался какой-либо шум вокруг этого закона. А хотят как бы "втихую" пустить его в дело с 1 февраля и посмотреть: какова будет на это реакция, что получится и т.д. А уж потом принимать какие-то меры. Но мы-то знаем что получится и что уже получается...

Поэтому, по моему настоянию, сегодня эта тема перенесена в перечень приоритетных законопроектных работ, которые должны рассматриваться в первую очередь. Во-вторых, Госдума также приняла решение (по заявлению нашей фракции) пригласить на пленарное зас едание вице-премьера правительства, министра труда Сысуева и спросить его: на каком основании посчитана средняя заработная плата для исчисления пенсии на одну треть меньшая, чем опубликованная в статистическом сборнике?

- Это очень смахивает на социальную диверсию...

- Правительство все говорит о социальной направленности реформ и ссылается при этом на то, что обсуждает сегодня пенсионную реформу... А само делает шаг, который, действительно, напоминает социальную диверсию. Дискредитируется идея пенсионной реформы , что может вызвать дополнительное социальное напряжение в обществе. Существующий порядок назначения пенсий не вызывал серьезных социальных потрясений и протестов среди населения. Люди протестовали лишь против несвоевременного выплаты пенсий.

Поэтому я пытаюсь сделать все для того, чтобы разъяснить сложившуюся ситуацию как избирателям-северянам, которые в этом больше всех заинтересованы, так и всем тем, кто уже завтра поймет, что их вновь обманули.

- Можно ли хоть что-то поправить?

- Для этого нужны определенные серьезные средства. Мы приводили в своих проектах расчеты, которые показывают, что речь идет не о дополнительных средствах, взять которые неоткуда, а о все тех же отчислениях в Пенсионный фонд. Северяне, например, платя т сегодня в этот фонд взносы в размере 29 процентов от своей полной зарплаты, включающей коэффициент и полярную надбавку. А при исчислении пенсий им, как и всем гражданам страны, ограничивают зарплату всего 70-ю процентами средней по стране. Это значит, что большая часть их взносов перераспределяется в других, так скажем, пенсионных группах.

Для всех же граждан страны, если говорить об увеличении пенсий, подобный расчет был произведен, кстати, Пенсионным фондом, когда закон принимался. Он был согласован с правительством и подписан Президентом страны. Следовательно, эти расчеты были, так с казать, достаточно удовлетворительными.

В чем самая большая беда? И почему правительство стремится занизить эту сумму? Потому, что часть пенсий оно выплачивает из бюджета - военнослужащим, бывшим работникам правоохранительных органов и т.д. И вот для этого правительству необходимо изыскиват ь бюджетные средства. А если простым мановением руки занизить по стране среднюю заработную плату, то бюджетных средств надо изыскивать меньше.

- А где их вообще можно изыскать?

- Госдума, например, указала один из таких резервов в решении закона по бюджету, предложив сократить аппараты управления Президента, Правительства и самой Госдумы, Федерального Собрания где-то на 30 процентов. Аппараты эти, на наш взгляд, раздуты. Д ругие расходы на государственное управление тоже могут быть сокращены...

Люди же ведь понимают, сколько средств в нынешней обстановке расходуется неправильно. Сколько средств, например, расходуется на спецсамолеты, полеты которых, кстати, сейчас заметно сократились. Сколько сейчас люди видят новых особняков, дач и всего то го, что их раздражает своей роскошью? И, кстати, эти постройки появляются даже не у банкиров, скажем, или предпринимателей в реальной сфере производства. А появляются они у тех, кто вчера был у государственной кормушки, а сегодня у этой же кормушки остал ся, только уже в качестве частного банкира, фирмача, предпринимателя и т.д. А вчера он был заведующим государственным банком, государственной конторой и т.д. и т.п. Люди понимают, что деньги, на которые эти лица строятся и шикуют, взялись, по крайней ме ре, не из воздуха... Поэтому на самом деле средства есть.

Беседу вел Виталий Попов