25 мая завершился товарищеский матч по шахматам между сборными Государственной Думы России и Верховной Рады Украины. Российские парламентарии победили с убедительным счетом 25,5 на 14,5. Депутаты Александр Жуков и Сергей Иваненко не проиграли ни одной партии и в награду получили памятные призы: часы фирмы "Победа" и книги.
Ради сбережения народа
Тезисы о реформировании партии
Хочу поделиться своими соображениями относительно того, с какой целью и как следует реформировать "Яблоко". Считаю, что деятельность реформированной партии должна заключаться отнюдь не в борьбе за претворение экономических программ и не в отстаивании идеологических нюансов между "измами", доставшихся нам в наследство от ХХ века. Партия, претендующая на власть, на мой взгляд, должна провозгласить своим приоритетом борьбу за выживание коренного населения России. В ближайшем будущем эта проблема станет главной проблемой нашего общества. Именно решению этой проблемы следует подчинить все экономические и другие реформы, проводимые в государстве.
Исходя из главной задачи должны быть четко определены две вещи: предельно ясная партийная идеология и подчиненное идеологическим установкам организационное построение партии.
Остановлюсь на идеологии. Надо признать, что сокращение численности населения России происходит столь стремительно, что вопрос выживания нации становится главным. Для этого-то и нужна идеология народосбережения. Стати, термин "народосбережение" был очень удачно использован в президентской программе Григория Явлинского. Вот и надо предложить обществу отвечающую обозначенной главной проблеме народосбережения иерархию ценностей. Главной идее должно быть подчинено буквально все: от "правильного" решения вопроса купли-продажи земли до отношения к спорту, от стимулирования рождаемости до качества питания и т. д. Предлагаю в один идеологический ряд поставить отношение к качеству дорог и проблемы самоуправления, отношение к качеству информационных продуктов и проблемы государственного устройства, здравоохранения и образования.
На выживание нации влияет все. Это именно та призма, через которую следует сегодня смотреть на все проблемы современной российской жизни, включая такие понятия как "гражданское общество", "постиндустриальное общество", глобализация и т. д.
Несколько тезисов об организационном построении партии. Если прекратить традиционно делить общество по отношению к частной собственности, то, с одной стороны, открываются принципиально новые возможности для образования широкого фронта граждан, осознавших нависшую над нацией угрозу и готовых предложить методику реальных действий для предотвращения этой угрозы. С другой стороны, в партии должны быть только "работники" совершающие реальные действия. Каждый член партии и ее аппарата должен выполнять определенную работу и отвечать за ее качественное и своевременное выполнение.
Партия - место для политической карьеры в хорошем смысле этого слова. Партия - это кадровый резерв в случае ее прихода к власти. Партия, как и всякая работоспособная организация, не может состоять из номинальных членов - иначе это просто список ее сторонников.
Опуская ради краткости многие отличительные черты современной партии, хочу особо остановиться на одной очень важной партийной задаче. Она заключается во внедрении своих членов во все органы и звенья государственного организма - в исполнительную и законодательную власть, суды, милицию, прокуратуру, министерство обороны, ФСБ и т. д. Страшно представить себе последствия возможной победы на президентских выборах Григория Явлинского, не имеющего реально на всех уровнях и во всех регионах "своих людей"! Отношение к кадровой политике партии надо менять радикально. А уж если член партии попадает в правительство - тем более надо радоваться.
В заключение хочу сказать, что партию надо так реформировать, чтобы всему обществу и, что особенно важно, самим членам было видно, что это делается всерьез. Реформирование партии должно проводиться ради решения серьезных задач. А не ради того, чтобы руки "погреть".
Необходимо новое название партии, ее новый руководящий состав. И важно сохранить все лучшее, что было у "Яблока" на протяжении его семилетнего существования: высокий профессионализм, принципиальность, честность, порядочность и многие другие качества. В целом их, на мой взгляд, можно выразить двумя словами - сохранить "белые одежды".
Виктор Дибров, председатель Липецкого регионального отделения Объединения "Яблоко"
За что копья скрестились?
Позиция "Яблока" по Земельному кодексу
Земельный кодекс - безусловно один из самых многострадальных из перечня документов, которые находятся на рассмотрении Госдумы уже несколько лет. Копья скрестились вокруг вопроса частной собственности на сельхозугодья, по землям других категорий особых разногласий нет.
Изначально существовали две крайние точки зрения: первая - сельхозугодья не могут быть объектом купли-продажи и частная собственность на них не распространяется; и вторая - противоположная, то есть земля может и должна быть частной собственностью без всяких ограничений.
Партия "Яблоко" считает, что сельхозугодья должны быть вовлечены в рыночный оборот и частная собственность на земли сельскохозяйственного назначения должна существовать. Если же рынка земли не будет, то, во-первых, сельхозпроизводителю будет трудно получить кредит в банке, ведь иного в залог ему предложить нечего. Во-вторых, нельзя найти эффективного собственника земли, если она не является товаром. И, в третьих, никакой инвестор не будет вкладывать деньги в землю, если он не может влиять на получение отдачи за эти инвестиции.
Вот почему бессмысленно говорить сегодня о подъеме аграрного сектора, без введения в рыночный оборот сельхозугодий. О появлении эффективного собственника мы не можем сегодня мечтать, если земля не является объектом купли-продажи.
В то же время "Яблоко" - не сторонник радикальной точки зрения, что земля должна находиться в обороте без всяких ограничений. Мы считаем, что они должны существовать, но устанавливать их - дело законодательных органов субъектов Федерации. Слишком разные у нас климатические районы, плодородие почв - нельзя, например, сравнивать качество земель Таймыра и Юга России.
Так называемый "компромиссный" земельный кодекс после многих согласований президентской администрации и правительства, с одной стороны, и коммунистов и аграриев, с другой, не добрал в прошлом году девяти голосов, чтобы стать действующим. Но он не разрешает проблемы оборота земель сельскохозяйственного назначения. Там даже записано о том, что данный Земельный кодекс не допускает частной собственности на земли сельхозназначения. Хотя политики с обеих сторон назвали это компромиссом, на самом деле это была победа коммунистов и их дочерней думской фракции - аграриев - над Администрацией Президента, над правительством и, в конечном итоге, над здравым смыслом. Как можно говорить о построении какого-то рынка, если один из основных его ресурсов - земля - не вовлечен в оборот?
"Яблоко" не голосовало за этот вариант и не будет голосовать при новом внесении его в Думу. Мы будем поддерживать второй вариант Земельного кодекса, который сейчас внесен в комитеты Государственной Думы "Союзом правых сил".
В декабре 1991 года вышел Указ Президента, а затем было несколько постановлений правительства о реформировании сельскохозяйственных отношений. Все эти документы в развитии частной собственности на землю, которая заложена в Конституции, в конце концов разделили сельхозугодья между работающими или работавшими на земле. Ничьей земли практически не существует, кроме земель запаса. У каждого жителя сельской местности - работника сельхозпредприятия, пенсионера, учителя, врача, библиотекаря, - на руках есть гербовый документ, удостоверяющий, что он является собственником земельного надела. Эта доля разная не только по субъектам Федерации, но и по районам. В Шаховском районе Подмосковья, где я был главой администрации, она составляет 5,6 га, а в Красногорском - около гектара. Имея на руках документ о том, что земля находится в его собственности, человек вправе передать ее по наследству, сдать в аренду, то есть, у него достаточно прав, чтобы ею распорядиться. И когда мы говорим, что должна быть полная легализация частной собственности на землю, мы выступаем за еще одно право ее владельца - продажи. Ни один, я уверен, здравомыслящий человек не скажет, что это плохо. Он скажет: ну и прекрасно, ведь это моя собственность. При этом вывод того или иного куска земли из состава сельхозугодий не наступает. Для этого нужно разрешение органа власти субъекта Федерации.
Когда наши оппоненты говорят, что землю раскупят иностранцы-богатеи, то это выглядит самым настоящим лицемерием. То же самое можно сказать о квартирах: их нельзя людям разрешать продавать и покупать, потому что иностранцы или богатые скупят все квартиры. Почему кто-то считает сельских тружеников идиотами, которых обязательно обманут? В этом вопросе проявляется привычка коммунистов и аграриев решать за весь народ. Почему они должны определять, как крестьянам распорядиться своей собственностью? В реальности земля в обороте уже участвует - только в теневом. Ее выводят из сельскохозяйственного оборота за взятки. Владельцами этого рынка являются председатели-директора сельхозпредприятий, чиновники районной и областной администрации. Их устраивает положение, при котором, в отсутствие легального рынка, они являются теневыми хозяевами земли. Это моральная сторона дела.
С экономической точки зрения частная собственность на землю стала бы гарантией вложения в нее капиталов. Кроме того, открывается возможность для получения кредитов под залог земли. Уже принято решение о создании государственного Россельхозбанка, через который мог бы осуществляться залог земли и контролироваться оборот, ограничивая тем самым возможности коммерческих банков перезаложить или продать землю дальше.
Дальнейшая судьба Земельного кодекса во многом зависит от позиции правительства и Президента, которая четко не обозначена. Решающее значение при его принятии в Думе будет иметь позиция проправительственной фракции "Единство". Поддержат ли "заединщики" старый коммунистическо-аграрный кодекс или выступят вместе с "Яблоком", ОВР и СПС за принятие рыночного варианта? Окончательно это станет скоро ясно.
Николай Травкин, зам. председателя аграрного Комитета Госдумы, член фракции "Яблоко"
Точка зрения
О бедной газете замолвлю я слово
Я сотрудничаю с газетой "Яблоко России" с момента ее создания. Поэтому кто-то может сказать, что мне трудно судить о ней объективно. Рядовой же читатель, к которым я отношу и себя, ищет в газете "свою" информацию, т. е. то, что интересно именно ему.
За прошедшее время газета встала на ноги, имеет свое лицо и своих читателей. При нехватке кадров и средств редакционному коллективу удалось расширить коррсеть в регионах, наладить получение информации с мест. Другое дело, что этой информации пока явно недостаточно. Можно говорить о ее качестве, географии и т. д. Считаю, что материалы из центра занимают слишком большой объем газетной площади, необходимо потеснить их материалами из регионов.
Безусловно, хотелось бы сделать газету поинтереснее, поживее, более привлекательной для широкого круга читателей. Но по своему опыту знаю, что сделать это без дополнительных материальных вложений невозможно.
Во-первых, тогда необходимо расширить ее штат, иметь своих художников, фотографов, журналистов - возможно, с громкими "именами", которым необходимо платить гонорар за заказываемые материалы. А гонорарного фонда у редакции, увы, пока нет...
Во-вторых, даже при существующем маленьком штате мы не встречаемся, не обсуждаем наши материалы, возникающие проблемы, не занимаемся "мозговым штурмом". Семинары с сотрудниками газеты из регионов не проводятся. Между нами слаба связь, звонить в Москву мы можем только за свои личные средства, выезжать в командировки - даже по своему региону - тоже. Сейчас, когда прекратилась адресная рассылка газеты, работать приходится практически вслепую.
Критика в адрес газеты звучит постоянно и давно, а реальной помощи не так уж и много. Предложения из центрального аппарата о "внешнем управлении" газетой считаю нереальными. Знаю это по практической работе в журналистике. Существующую газету невозможно "перевоспитать", ее можно только разогнать, но тогда можно и вовсе остаться без партийного органа.
Можно создать параллельно другую "яблочную" газету, хотя это, в какой-то мере, вызовет распыление средств. Но при этом нужно создавать совершенно иную газету - с другой концепцией. Попытку выпуска двух газет под одним названием, как это было на парламентских выборах, считаю неудачной. "Красная" газета, выходившая во время парламентских выборов, внешне выглядела более привлекательной, но по содержанию была слишком мрачной, безысходной, оторванной от мест, страдала множеством общефилософских рассуждений и отсутствием конкретной информации. Я пыталась с ней сотрудничать, подготовила ряд материалов, в том числе с фотографиями, послала их по электронной почте. В ответ, как говорится, ни ответа, ни привета. Зато появилась другая информация из нашего региона в урезанном и искаженном виде. Считаю, что у той газеты, был неоправданно высокий тираж. В результате, "красная" газета у нас в регионе не пользовалась спросом, а все спрашивали только "черную" газету, которую невозможно было достать.
Татьяна Плешакова, региональный корреспондент газеты "Яблоко России"
г. Пермь
|
