14 февраля 2009 года Федеральное Бюро, избранное на XV съезде «ЯБЛОКА» в июне прошлого года, рассмотрев апелляцию И.В.Яшина, отказалось удовлетворить её.
В ходе тайного голосования, которое состоялось после длившегося более трёх часов обсуждения вопроса, за отмену решения об исключении И.В.Яшина из партии проголосовали 6 членов Бюро, против – 9.
В заседании, помимо членов Бюро (их приехало в Москву 15 из 19), участвовали также и получили возможность высказать свою позицию члены Политического комитета партии и Регионального Совета Московского Регионального отделения.
На заседании также выступил присутствовавший в качестве гостя известный правозащитник и общественный деятель Владимир Буковский, которого партия «ЯБЛОКО» поддерживала в качестве кандидата в президенты России на выборах 2008 года.
В ходе заседания Бюро «ЯБЛОКА» были распространены документы, отражающие позицию ряда региональных отделений, членов руководства региональных отделений, членов партии – как за восстановление И.В.Яшина в партии, так и против этого.
Предлагаем вашему вниманию ряд документов.
В первом из них – обращении членов Регионального Совета Регионального отделения РОДП «ЯБЛОКО» в городе Москве Анатолия Рабиновича и Юрия Шейна в Партийную комиссию – содержится развёрнутое изложение их позиции, которая была поддержана Московским Региональным Советом 18 декабря 2008 года и положена в основу решения об исключении И.В.Яшина из партии.
Судя по результатам голосования, представленные аргументы Бюро партии сочло убедительными.
Второй документ содержит высказывания И.В.Яшина, собранные и прокомментированные Юрием Шейном.
Также представленна позиция членов Яблоко, выступающих против исключения И.В. Яшина: Льва Марковича Шлосберга, Бориса Лазаревича Вишневского (члены бюро) и Виктора Леонидовича Шейниса (политкомитет).
В Партийную комиссию РОДП «ЯБЛОКО»
Позиция членов Регионального совета РОДП «ЯБЛОКО» в городе Москве А.Е.Рабиновича и Ю.К.Шейна по вопросу исключения И.В.Яшина из членов партии
Мы инициировали рассмотрение вопроса об исключении И.В.Яшина из партии «ЯБЛОКО», поскольку считаем, что он своими действиями в течение 2008 года неоднократно наносил партии политический ущерб.
Нанесение политического ущерба, по нашему мнению, состоит в следующем.
1. В течение 2008 года И.В.Яшин практически прекратил участие в политических мероприятиях партии, её акциях по защите прав граждан, приступив к систематической организационной работе по созданию другой политической организации
Во второй половине 2008 года И.В.Яшин активно агитировал членов различных региональных отделений партии «ЯБЛОКО» вступать в другую политическую организацию, которая предполагает через некоторое время преобразование в политическую партию, и избирать делегатов на её учредительный съезд. Мы расцениваем это как попытки раскола партии, содействие рейдерскому захвату наших региональных отделений.
На заседании Регионального Совета РОДП «ЯБЛОКО» в городе Москве 18 декабря 2008 года И.В.Яшин подтвердил факт такой агитации и сообщил, что посетил с этой целью 16 регионов.
О том, что создаваемую в настоящее время при его активном участии новую политической организацию планируется в будущем преобразовать в политическую партию, И.В.Яшин публично говорил ранее (например, "Наше движение перерастет в партию или даже в несколько партий…", «Независимая газета, 10 октября
На заседании Регионального Совета И.В.Яшин утверждал, что, агитируя членов региональных отделений партии вступать в другую политическую организацию, он в то же время не призывал их выходить из «ЯБЛОКА», и что, следовательно, его агитацию нельзя считать раскольнической. Он также напоминал, что действующее законодательство не запрещает членство одновременно в политической партии и политическом движении, так что он, мол, не ставил членов «ЯБЛОКА» перед выбором, оставаться в «ЯБЛОКЕ» или вступать в новое политическое движение, поскольку одно не исключает другого.
Мы считаем, что эти утверждения не являются доказательством того, что И.В.Яшин не работал на раскол партии.
Наша позиция:
«ЯБЛОКО» - партия политическая. Многие из членов «ЯБЛОКА» входят в гражданские, правозащитные, экологические, благотворительные и другие общественные организации и объединения и даже возглавляют некоторые из них.
Здесь же речь идёт об агитации за вступление членов одной политической организации в другую политическую организацию.
Мы убеждены, что быть членом двух политических организаций невозможно, даже если это формально не противоречит закону.
Поэтому активную агитацию членов политической организации, в которой мы состоим, вступать в другую политическую организацию, мы не можем расценить иначе, как попытку раскола нашей партии.
И.В.Яшин не согласен с выдвинутым против него обвинением в попытке раскола «ЯБЛОКА». Следовательно, он полагает, что его активная агитация или никак не сказывается на единстве нашей партии или даже – чем чёрт не шутит – укрепляет её единство. И ту, и другую позицию мы считаем несостоятельной.
У любой реальной политической партии есть не только оппоненты, но и враги, стремящиеся её расколоть и уничтожить. Это в полной мере относится и к партии «ЯБЛОКО» (вспомним, например, попытки купить партию, дискредитировать её во время избирательных кампаний с помощью «чёрного пиара» или специально созданной под выборы «партии»-спойлера одноразового использования, вспомним, наконец, банальную кражу голосов и «рисование» унизительно низких процентов, не имеющих отношения к реальному числу поданных за «ЯБЛОКО» голосов). В сегодняшней России это считается политической борьбой.
Но всё это – действия врагов внешних. Мы можем с ними бороться, можем их ловить за руку, разоблачать и высмеивать, но полностью избавиться от них не в нашей власти.
Зато в нашей власти добиться внутреннего единства и исключения возможности раскола изнутри, вызванного деятельностью отдельных членов партии или группировок внутри неё.
В частности, на раскол может работать демонстративное игнорирование ими решений руководящих органов партии; попытки найти поддержку своей политической позиции вне партии после того, как тебя не поддержала твоя партийная организация, если при этом ты публично дискредитируешь партию своими заявлениями; распространение членами партии лжи о ней.
Всем этим, как минимум весь 2008 год, активно занимался И.В.Яшин.
Приведём здесь пример сознательной дискредитации нашей партии, о котором мы напомнили на заседании Регионального Совета.
И.В.Яшин неоднократно заявлял (например, на своей пресс-конференции в декабре 2007 года, в своём блоге в «Живом журнале» 16 декабря 2008 года), что «давно и последовательно критикует руководство партии», в том числе и «за поддержку позорной антиэкстремистской хартии, написанной в Кремле».
Один из нас не раз объяснял ему, что никакой «антиэкстремистской хартии, написанной в Кремле», «ЯБЛОКО» не подписывало; подробно рассказывал ему историю, связанную с этим так и не появившимся в окончательном виде документом, инициатором и автором проекта которого выступил в декабре 2006 года председатель партии «ЯБЛОКО» Григорий Явлинский на встрече президента Владимира Путина с лидерами ряда партий; напоминал о заявлении Бюро «ЯБЛОКА», принятом в марте 2007 года по этой теме после того, как в Кремле охладели к идее составления антиэкстремистской хартии и подписания её политическими партиями.
Несмотря на это И.В.Яшин продолжал публично повторять свою ложь, позоря и дискредитируя партию «ЯБЛОКО».
И.В.Яшин не может не понимать: то, что он делает, не только не консолидирует партию, а наоборот, провоцирует в ней конфликты и объективно ведёт её к расколу, отходу от партии какой-то – пусть и небольшой – её части.
Мы считаем, что для сохранения внутреннего единства партии этим действиям необходимо было положить конец и окончательно принять решение о том, что таким политикам не место в нашей партии, с чем и согласилось большинство членов Регионального Совета МРО РОДП «ЯБЛОКО».
2. В отличие от И.В.Яшина мы убеждены, что его действия по вовлечению членов партии «ЯБЛОКО» в деятельность другой политической организации ведут к ослаблению политических позиций нашей партии и дезориентации её избирателей и сторонников.
И.В.Яшина знали в региональных организациях партии как лидера молодёжного «ЯБЛОКА». О том, что при сопредседателе молодёжного «ЯБЛОКА» И.В.Яшине в нарушение Устава этой организации более полутора лет не собирался её Федеральный Совет, что фактически провалились объявленные в мае 2008 года праймериз и так и не состоялся назначенный на начало июля съезд молодёжного «ЯБЛОКА», и что полномочия всех трёх сопредседателей истекли в начале минувшего лета в регионах практически не было известно: «ЯБЛОКО» это не афишировало (гордиться тут было нечем), бывшие сопредседатели молодёжной организации – тем более. И.В.Яшин же, зная это, тем не менее, против представления его в регионах лидером молодежного «ЯБЛОКА» не возражал.
Когда из Москвы приезжает известный в партии человек, «лидер федеральной молодёжной организации», ещё несколько месяцев назад являвшийся членом Федерального Бюро «ЯБЛОКА», в любом региональном отделении его политическая позиция не может восприниматься иначе, как позиция партии. Так, по нашему убеждению, она воспринималась и в региональных отделениях «ЯБЛОКА». Характерный пример: как сообщил нам пресс-секретарь партии Игорь Яковлев (об этом один из нас рассказал на заседании Регионального Совета), члены «ЯБЛОКА», приехавшие в минувшем декабре из регионов в Москву на учредительный съезд новой политической организации «замучили» его вопросами, где и когда начнётся съезд и как можно проехать к месту его проведения. Все они удивлялись, когда слышали в ответ, что «ЯБЛОКО» не имеет никакого отношения к проведению этого съезда. Все они считали, что учреждение нового политического движения проходит при участии их партии и/или при её поддержке.
Мы считаем, что дезориентировал членов партии в том числе и И.Яшин своей агитацией в регионах.
Мы убеждены, что одновременное членство в двух политических организациях, заведомо имеющих разные политические программы, есть ни что иное, как «политическая шизофрения».
Избиратели и сторонники «ЯБЛОКА» поддерживают партию, потому что разделяют её политическую позицию, политическую программу.
Если новая политическая организация – неважно какая (позавчера это была «Другая Россия», вчера – «Национальная ассамблея», сегодня – «Солидарность», завтра появится ещё какое-нибудь многозначительное название), с иной, чем у «ЯБЛОКА», программой (неважно – «хорошей» или «плохой», важно, что с иной) создаётся при активном участии известных «яблочников» – бывшим лидером молодёжного «ЯБЛОКА», а также руководителями некоторых региональных отделений «ЯБЛОКА», то такая «политическая шизофрения» неизбежно дезориентирует избирателей и сторонников «ЯБЛОКА» и ослабляет политические позиции нашей партии.
Поэтому мы считаем, что и те члены «ЯБЛОКА», которые, как и И.В.Яшин, приняли участие в учреждении новой политической организации, и те, кто, как и он, вошли в её руководство, тем самым сознательно или по недомыслию дезориентировали членов нашей партии и ослабили её политические позиции.
Одно из отличий «политического поведения» И.В.Яшина в этом вопросе от тех и других «яблочников» заключается в том, что И.В.Яшин занимался активной агитацией членов партии «ЯБЛОКО» вступать в другую политическую организацию.
Повторим: мы убеждены, что активная агитация членов любой политической партии за вступление в любую другую политическую организацию объективно является попыткой раскола этой партии и ведёт к ослаблению политических позиций партии и дезориентации её избирателей и сторонников.
3. Мы считаем также, что И.В.Яшин нанёс политический ущерб нашей партии вхождением в руководящие органы другой политической организации, предполагающим политическое тесное сотрудничество со значительным числом людей, политическая и человеческая репутация которых является неприемлемой для партии «ЯБЛОКО».
Назовём некоторых из них.
Борис Немцов, по нашему убеждению, несёт основную ответственность за «черный пиар» в отношении нашей партии во время кампании по выборам в Государственную Думу 2003 года. Мы имеем в виду памятное многим из нас так называемое «Движение «ЯБЛОКО» без Явлинского», появившееся примерно за месяц до начала избирательной кампании и бесследно исчезнувшее с её окончанием.
Валерий Бакунин, действуя уголовными методами, пытался не допустить партию «ЯБЛОКО» на выборы в Московскую областную Думу в 2006 году и тем самым расчистить поле для СПС. Бакунин, в то время председатель Московского областного регионального отделения нашей партии, а также два его заместителя на областной конференции «ЯБЛОКА» заявили о переходе в СПС и покинули собрание, причём вместе с председателем исчезли документы, необходимые для регистрации «яблочного» списка. Тут же Бакунин был включен в первую тройку списка СПС.
Напомним, что 21 декабря 2006 года конференция Московского областного регионального отделения «ЯБЛОКА» приняла заявление (его подписали председатель партии Григория Явлинский и новый председатель областной организации генерал Антон Горецкий), в котором, в частности, говорилось: «… все политические силы мы призываем отказаться от сотрудничества с этими людьми, утратившими репутацию порядочных людей».
Александр Рыклин активнейшим образом участвует в кампании травли партии в интернет-издании «Ежедневный Журнал», шеф-редактором которого является. При этом он отказывает «ЯБЛОКУ» в возможности дать публичный ответ в этом же издании.
То же Рыклин в начале 2007 года пытался подкупить партию «ЯБЛОКО», предлагая деньги за отказ «ЯБЛОКА» участвовать в предстоящих выборах в Государственную Думу. Этот факт тогда же обнародовал в эфире радио «Свобода» «яблочник» Андрей Пионтковский.
В данный перечень мы считаем возможным включить и Гарри Каспарова, который в течение нескольких лет целенаправленно распространяет ложь о нашей партии и своими высказываниями сознательно дискредитирует её.
В частности, он не только – вопреки программным документам нашей партии и её 15-летней деятельности – заявляет, что «ЯБЛОКО» не является «реальной оппозицией» – читай: лишь имитирует свою, на самом деле мнимую оппозиционность (а в устах человека, чей шахматный авторитет еще не померк в глазах наших нынешних и потенциальных сторонников, эта наглая ложь отнюдь не безобидна).
Гарри Каспаров вообще отказывает нашей партии в праве на существование: «Политические реалии, которые сложились после принятия ельцинской конституции, канули в Лету, и вместе с ними должны кануть в лету и те политические партии, которые действовали в том политическом пространстве» (из его выступления на «Эхе Москвы»).
Все перечисленные нами лица вместе с И.В.Яшиным входят в руководство нового политического движения.
Нам есть что сказать и о некоторых других их коллегах, но мы полагаем, что и этого списка достаточно.
Мы убеждены, что своим политическим тесным сотрудничеством с такими людьми И.В.Яшин наносит политический ущерб нашей партии.
Заметим, что 22 декабря прошлого года руководство нового политического демократического движения приняло заявление, выдержанное в примирительном тоне (в нём выражаются сожаление в связи с исключением И.В.Яшина из партии и надежда на его восстановление в ней, и говорится: «Мы протягиваем руку партии «Яблоко» и надеемся на сотрудничество с ней ради нашего общего дела – демократизации страны»).
Со дня принятия этого заявления прошло больше месяца, однако до сих пор не дезавуировано ни одно из многочисленных лживых по существу, грязных и оскорбительных по форме утверждений, высказанных в последние годы в адрес нашей партии рядом нынешних лидеров нового политического движения, принявших теперь это заявление. Более того, никто из них не только не извинился (этого мы вряд ли дождёмся), но не выразил даже сожаления (пусть не публичного, а в частном порядке) по поводу своих прежних высказываний о «ЯБЛОКЕ».
Это даёт нам основания полагать, что политическая позиция этих лиц не изменилась, а следовательно, упомянутое выше заявление является лицемерным и продиктовано тактическими соображениями.
Это даёт нам ещё одно основание утверждать, что сотрудничество с указанными выше людьми неприемлемо для партии «ЯБЛОКО».
4. Мы считаем, что И.В.Яшин многократно, грубо и намеренно нарушал дух и букву решений руководящих органов партии «ЯБЛОКО».
В начале 2008 года в СМИ появились сообщения о готовящейся в марте 2008 года в г. Санкт-Петербурге конференции представителей демократических сил, на которой может быть создано некое надпартийное движение. Одними из организаторов этой конференции стали члены РОДП «ЯБЛОКО».
В этой связи, на состоявшемся 8 февраля 2008 года заседании Бюро РОДП «ЯБЛОКО» было принято Решение № 693, в котором, в частности, говорилось: «…до рассмотрения вопроса о дальнейших путях развития партии на Съезде и принятия им соответствующих решений, Бюро считает неприемлемым и наносящим политический ущерб партии участие членов РОДП «ЯБЛОКО» в создании подобного рода объединений».
Несмотря на это решение, в апреле 2008 года была проведена конференция, а в мае 2008 года М.Л. Резник принял участие и в Национальной Ассамблее. Не давая личных оценок поступкам и позиции членов партии, А.Е. Рабинович 10 июня 2008 года официально и публично обратился в Партийный Арбитраж и Контрольно-Ревизионную Комиссию (КРК) РОДП «ЯБЛОКО» с просьбой рассмотреть на своём заседании своё заявление (прилагается).
К сожалению, данное заявление не рассматривалось указанными выше органами вплоть до начала работы Съезда партии, на котором возможно было ставить и решать эти вопросы уже без вмешательства Партийного Арбитража и КРК.
В этой связи, 19 июня 2008 года заявление было отозвано, но подано иное заявление (прилагается), которое и было рассмотрено на заседании Партийного Арбитража, состоявшегося 20 июня 2008 года, и по которому было принято решение (прилагается).
В соответствии с Уставом РОДП «ЯБЛОКО», А.Е. Рабинович оспорил на Съезде партии решение Партийного Арбитража (прилагается). Согласно официальной стенограмме Съезда партии (прилагается), этот вопрос официально был рассмотрен делегатами Съезда партии и по нему были приняты следующие решения:
- Принять к сведению обсуждение по данному вопросу, в том числе в связи с принятием на Съезде Постановления № 222 политической платформы РОДП «ЯБЛОКО» (прилагается) и Постановления № 238 «О правах меньшинства в партийной и внутрипартийной дискуссии» (прилагается).
Несмотря на все решения высших органов управления партией, И.В. Яшин и некоторые другие члены партии «ЯБЛОКО» не только принимали участие в состоявшемся в декабре 2008 года Съезде политического движения «Солидарность», но и вошли в его руководящие органы (прилагается). Хотел бы особо отметить, что запрет на участие членов партии в этих процессах, в соответствии с решением Бюро от 8 февраля 2008 года по-прежнему в силе, так как Съезд не закрывался и окончательная дискуссия по этому вопросу еще будет продолжена в 2009 году на втором этапе Съезда партии.
Таким образом, главным при рассмотрении вопроса об исключении И.В. Яшина из партии становится вопрос о том, нарушил ли он решения не только Бюро «ЯБЛОКО» от 8 февраля 2008 года, но и двух Постановлений Съезда партии.
В Политической платформе РОДП «ЯБЛОКО», принятой на Съезде, указано: «…участие в совместных политических, организационных и публичных мероприятиях с НБП, националистами, сталинистами, попытки создания совместных политических структур вместе с деятелями политически и публично причастными к коррупции и преступлениям 90-х годов, - все это расценивается как нанесение партии серьезного политического ущерба. Невозможно финансирование партии и проводимых партией мероприятий со стороны тех, кто считает провокацию нормой политики и дает деньги именно в таких целях, со стороны олигархических структур, базирующихся за границей. Сотрудничество в личном качестве, при сохранении собственной позиции, с людьми совершенно чуждых нам мировоззрений неизбежно и допустимо в рамках государственных или трудовых коллективов: мы не выбирали страну, в которой мы живем, и не подбирали состав трудового коллектива, в котором работаем или служим. Но невозможно и глубоко вредно самим создавать или участвовать в создании структур противоестественного «сотрудничества»».
Соглашаясь с тем, что данное решение сформулировано не в самом лучшем виде, но его дух и смысл отражен в нем достаточно прямо и четко, обращаем внимание на то, что это решение И.В. Яшин грубо нарушил. Грубо нарушено было и решение Съезда, отраженное в Постановлении Съезда «О правах меньшинства в партийной и внутрипартийной дискуссии», в котором четко и уже не двусмысленно указано: «Нарушение принятых партийных решений и публичная борьба с партией недопустимы и рассматривается как нанесение партии политического ущерба».
Исходя из вышеизложенного, просим Партийную комиссию на своем заседании принять следующие решения:
1. Подтвердить обоснованность принятого решения Регионального Совета МРО РОДП «ЯБЛОКО» по вопросу об исключении И.В. Яшина из РОДП «ЯБЛОКО» в связи с нанесением им политического ущерба партии.
2. Обратиться к Бюро «ЯБЛОКО» с рекомендацией о постановке на второй части XV Съезда партии вопроса «О принципах, формах и методах работы демократической партии в России» и принятия по нему окончательных и действенных решений.
С уважением,
Член Регионального Совета
МРО РОДП «ЯБЛОКО» А.Е. Рабинович
Член Регионального Совета
МРО РОДП «ЯБЛОКО» Ю.К. Шейн
29 января
И.В. Яшин
ИЗБРАННОЕ
Составление и комментарий члена Московского Регионального совета Юрия Шейна
Введение
Никому из членов Регионального Совета Регионального отделения РОДП «ЯБЛОКО» в городе Москве не приходило в голову собирать и копить с неизвестной целью цитаты из И.В.Яшина. Не занимался этим и я.
В декабре 2007 года я побывал на пресс-конференции, где И.В.Яшин объявил, что будет баллотироваться на пост председателя партии. Начиная с этой пресс-конференции количество его высказываний, которые, на мой взгляд, содержали ложь о «ЯБЛОКЕ», искажали ситуацию в партии, противоречили решениям её руководящих органов, не говоря уж о сознательных передёргиваниях, самопиаре за счёт авторитета «ЯБЛОКА» и оскорбительных высказываниях в адрес товарищей по партии, стало зашкаливать.
Думаю, что тем, для кого светлый образ И.В.Яшина – некогда активного «яблочника», яркого лидера молодёжного «ЯБЛОКА» – не вяжется с обвинениями, выдвинутыми в его адрес Московским Региональным Советом, будет полезно ознакомиться с некоторыми высказываниями, сделанными И.В.Яшиным в последние 14 месяцев – теми, которые удалось вспомнить и собрать.
И.В.Яшина исключили из партии не за высказывания. Но они, на мой взгляд, свидетельствуют, что антипартийная деятельность, за которую мы исключили его из «ЯБЛОКА», не случайна.
Приведённые ниже высказывания И.В.Яшина выстроены в хронологическом порядке.
Глава I
О лжи И.В.Яшина
Пример 1
И.В.Яшин неоднократно говорит, что его исключили за критику руководства партии, в частности, «за поддержку позорной антиэкстремистской хартии, сочиненной в Кремле» и направленной против оппозиции.
Об этом он говорил в декабре 2007 года на упомянутой выше пресс-конференции, не раз повторял после этого, в том числе за два дня до исключения из партии, 16 декабря 2008 года, в своём блоге в «Живом журнале».
В течение последнего года я ему несколько раз объяснял, что «сочиненной в администрации президента антиэкстремистской хартии» «ЯБЛОКО» не подписывало и предлагал ему найти её текст в интернете – его, этого текста, нет. Но он продолжает повторять ложь, сознательно дискредитируя партию.
На заседании Регионального Совета я вновь напомнил, что в декабре 2006 года В.Путин пригласил лидеров партий, набравших в 2003 году более 3% на выборах в Госдуму, в том числе и Г.Явлинского, обсудить проблему экстремизма. Г.Явлинский сказал, в частности, что власть своей политикой сама провоцирует экстремистские настроения в обществе и предложил всем партиям и представителям власти составить и подписать хартию.
Там же ему предложили составить проект документа. Г.Явлинский написал проект и прислал его в администрацию президента. Оттуда пришел не исправленный, а абсолютно другой текст, неприемлемый для «ЯБЛОКА». Тогда С.Иваненко отправил в администрацию президента новую бумагу с перечнем положений, которые для «ЯБЛОКА» являются принципиальными. На этом история антиэкстремистской хартии закончилась, администрация президента потеряла интерес к этой теме. Документ так и не появился.
Всё это я не раз объяснял И.В.Яшину. Когда я ещё раз повторил это на Региональном совете и сказал, что И.В.Яшин всё это знает – по крайней мере от меня – он промолчал. Возразить было нечего.
Пример 2
2008-й год. Открыто нарушая решение Бюро «ЯБЛОКА» от 8 февраля 2008 года «О неучастии РОДП «ЯБЛОКО» в создании надпартийного движения «непримиримых демократов», И.В.Яшин активно участвует в создании политического надпартийного движения.
Цитата из И.В.Яшина: «… я убежден, что если нам удастся сохранить твердую линию на создание понятного и открытого надпартийного движения и воздержаться от развязывания очередной междоусобной войны между демократами – успех придет» (http://www.youthyabloko.ru/, 8 апреля 2008 года)
Для придания «политического веса» создаваемой структуре И.В.Яшин самозванно представляет себя в качестве представителя партии в её оргкомитете. Он неоднократно заявляет СМИ, что в мероприятиях, цель которых – подготовка к созданию нового политического движения, участвуют представители «ЯБЛОКА» из руководства партии и из регионов.
Цитаты: «Сам факт того, что в одном зале (на конференцию в Санкт-Петербурге – прим.) собрались лидеры СПС, ОГФ, представители руководства «Яблока», другие авторитетные демократы – очень важен». (http://www.youthyabloko.ru/, 8 апреля 2008года); «Да, действительно, в координационной группе подготовки съезда, намеченного на декабрь, участвуют далеко не все демократические политики, но, тем не менее, их там довольно много - и Гарри Каспаров, и Борис Немцов, и Никита Белых, и представители «Яблока». («Свобода», 17 сентября 2008 года).
Это – сознательная, откровенная ложь.
Члены «ЯБЛОКА», которые участвовали в этой работе, не были ни представителями партии, ни представителями руководства партии. Они представляли не партию, а только себя.
Это не невинное манипулирование словами. Это – целенаправленная дезинформация общества, сторонников и избирателей «ЯБЛОКА».
Пример 3
И.В.Яшин утверждает: в том числе благодаря ему, после конференции демократических сил, прошедшей в Санкт-Петербурге 5 апреля 2008 года, со стороны представителей «Солидарности» «прекратилась жесткая критика в адрес лидеров «ЯБЛОКА». (http://yashin.livejournal.com/ ,16 декабря 2008 года)
При этом он «забывает» уточнить, что«жёсткой критики» не было и до 5 апреля.Были ложь, дезинформация, оскорбления.
Всё это никуда не делось.
В целях экономии места приведу лишь два высказывания (оба – сентябрьские, то есть после 5 апреля):
Член Бюро Федерального политсовета «Солидарности» Гарри Каспаров: «Яблоко» нельзя считать оппозиционной партией, оно приняло правила игры Кремля, сейчас появляется оппозиция, которая не спонсируется Кремлем.
Член Бюро Федерального политсовета «Солидарности» Владимир Милов: «… не трогают власти только партию «Яблоко», руководство которой занимает резко негативную позицию в отношении процесса консолидации российских демократических сил, но практически не критикует власти».
Говоря о том, что «ЯБЛОКО» - не оппозиционная партия, Г.Каспаров лжёт.
Говоря о том, что руководство «ЯБЛОКА» практически не критикует власти, В.Милов лжет.
Говоря, что власти не трогают только партию «ЯБЛОКО», В.Милов вновь лжет: по количеству политически мотивированных уголовных дел, заведенных против «яблочников» в регионах, нас уже скоро можно будет заносить в «Книгу рекордов Гиннеса».
Так обстоят дела с утверждением И.В.Яшина о его заслугах в прекращении «жёсткой критики» «ЯБЛОКА» со стороны, как он считает, потенциальных союзников.
Пример 4
27 ноября 2008 года Московский Региональный Совет «ЯБЛОКА» выступил против участия московских «яблочников» в качестве делегатов учредительного съезда нового политического движения «Солидарность». Присутствовать на съезде и выступать на нём не возбранялось.
Вопрос был поднят мной в пункте «Разное», поскольку только накануне заседания мне стало известно из интернета, что четыре дня назад несколько членов Регионального Совета были избраны на московской конференции «Солидарности» делегатами её учредительного съезда. Я предложил обсудить возможность их участия в съезде в качестве учредителей нового политического объединения (высказавшись против этого).
И.В.Яшин утверждает, что наше решение было принято «аппаратными методами, исподтишка» и ставит под сомнение его легитимность на основании того, что, по его словам, когда дошли до пункта «Разное» «к тому моменту значительная часть регионального совета разошлась: не было ни Шейниса, ни Клименко, ни Бузина».
Действительно, перечисленных трёх наших товарищей во время обсуждения этого вопроса не было. Но не потому, что, как утверждает И.В.Яшин, мы дождались их ухода, а потому, что эти члены Регионального Совета, в том числе заместитель председателя Московского отделения партии А.А.Клименко, на заседание не пришли. Кворум сохранялся в течение всего заседания, все решения были приняты совершенно законно.
Для того, чтобы заявить, что легитимность решения Регионального совета «вызывает очень большое сомнение», И.В.Яшин вновь распространил ложь.
Пример 5
За несколько дней до рассмотрения вопроса о его исключении из партии, И.В.Яшин попросил одного из бывших членов молодёжного «ЯБЛОКА», являющегося членом Регионального Совета, проголосовать за то, чтобы вопрос был отложен. Мотивировка: он, Яшин, ещё раньше спланировал на неделю уехать из Москвы. Конечно же, согласие было дано. Вскоре выяснилось, что И.В.Яшин предпринял попытку использовать это время для того, чтобы перейти в Петербургскую организацию и написал соответствующее заявление. Если бы это удалось, Московский Региональный Совет не смог бы рассматривать вопрос о его исключении.
Узнав это, человек, к которому И.В.Яшин обращался с просьбой, резонно обвинил его в сознательном обмане. О реакции пойманного за руку И.В.Яшина см. ниже.
Пример 6
В середине января 2009 года Татьяна Котляр, «яблочница» из Калужской области, участница съезда «Солидарности», в знак протеста против исключения И.В.Яшина из партии, вышла из «ЯБЛОКА». Больше никто так не поступил.
Но И.В.Яшину кажется этого мало, ему выгодно, чтобы подобных поступков было как можно больше, поэтому он вновь прибегает ко лжи. 29 января он заявляет, что, возмущённые его исключением из «ЯБЛОКА», некоторые «яблочники» приостанавливают своё членство в партии. (www.democrat-info.ru, 29 января 2009 года)
Это ложь. Таких случаев не было ни одного.
Для чего понадобилась эта мелкая ложь? Для того, чтобы повысить свою значимость в глазах людей, не знающих истинного положения дел. О том, как эта ложь скажется на репутации партии, И.В.Яшина, очевидно, не интересует.
Глава II
О передёргиваниях И.В.Яшина
Пример 1
И.В.Яшин в своём блоге в «Живом Журнале», комментируя предстоящее обсуждение Региональным советом вопроса об исключении его из партии, заявил, что он не раз критиковал руководство «ЯБЛОКА», в частности, за непрозрачное финансирование партии. Эта тема заслуживает того, чтобы её разобрать более подробно.
И.В.Яшин долгое время был членом Федерального Бюро «ЯБЛОКА», и в этом качестве голосовал при рассмотрении вопроса об утверждении партийных бюджетов. На любом заседании Бюро он мог получить ответ на любой интересующий его вопрос, связанный с деятельностью «ЯБЛОКА». Он прекрасно знает, что в соответствии с законом о партиях «ЯБЛОКО» регулярно официально отчитывается о своей деятельности, в том числе финансовой. Финансовый отчёт за минувший год предоставляется до 31 марта текущего года в Центральную избирательную комиссию РФ, копия финансового отчёта – в Министерство юстиции РФ. Список спонсоров партии открыт, с ним можно ознакомиться, например, на сайте Центризбиркома.
Публичное заявление о непрозрачности финансирования «ЯБЛОКА» есть ни что иное как ложный донос в соответствующие органы. И.В.Яшин не может не понимать, что если бы это было правдой, партию немедленно бы ликвидировали.
После исключения из партии он вновь возвращается к этой теме, но на этот раз не говорит о непрозрачности финансирования «ЯБЛОКА» прямо, а лишь намекает на это. Рассказывая в своём блоге о том, как проходило заседание Московского Регионального совета 18 декабря 2008 года, И.В.Яшин сообщил: «Первым в мою защиту высказался Сергей Адамович Ковалёв. Он не член Регсовета и пришел специально, чтобы поддержать меня, за что я очень ему благодарен (…) Отвечая на критику Шейна о непрозрачном финансировании «Солидарности», Ковалев сказал, что является членом Политкомитета «Яблока», но понятия не имеет, откуда деньги у партии». (http://yashin.livejournal.com, 19 декабря 2008 года)
На этом намёке И.В.Яшин рассказ о теме финансирования заканчивает. А почему, собственно?
Почему бы ему не рассказать, что сразу после С.А.Ковалёва слово взял председатель «ЯБЛОКА» С.С.Митрохин и дал исчерпывающий ответ о финансировании партии. В частности, он отметил, что при нынешнем законодательстве непрозрачное финансирование немедленно приведёт к ликвидации партии и напомнил, что список спонсоров «ЯБЛОКА» был опубликован в «Российской газете» в ноябре 2007 года.
То, что И.В.Яшин, излагая ход заседания Регионального совета, ответ С.С.Митрохина приводить не стал, свидетельствует о сознательной попытке дискредитировать партию.
Умолчание о словах С.С.Митрохина - типичное для И.В.Яшина передёргивание фактов.
Кстати, о финансировании «Солидарности». На заседании Регионального совета я напомнил И.В.Яшину, что «ЯБЛОКО» считает недопустимым участвовать в проектах с непрозрачным финансированием и спросил его, на чьи деньги существует «Солидарность», в руководство которой он входит. И.В.Яшин ответил: деньги на учредительный съезд дал один предприниматель, откуда возьмутся средства на дальнейшее существование «Солидарности» – не знаю. О том, на какие средства он объездил 16 регионов, в том числе такие далёкие, как Саха-Якутия, И.В.Яшин с членами Регионального совета не поделился.
Посетители его блога ничего этого не узнали. Посеять сомнение в прозрачности финансирования «ЯБЛОКА» И.В.Яшину было почему-то выгодно, рассказать о том, что он, член Федерального Бюро «Солидарности»? не знает об источниках её финансирования – невыгодно.
Попытки И.В.Яшина дискредитировать партию «ЯБЛОКО» с помощью лжи о её, якобы, непрозрачном финансировании, я расцениваю как подлость.
Пример 2
22 декабря 2008 года И.В.Яшина процитировала «Российская газета»: «Большинство членов Бюро высказались за то, чтобы начать процесс оспаривания моего исключения».
На самом дел, Бюро «ЯБЛОКА» на декабрьском заседании приняло решение, что Партийная комиссия подготовит документы для рассмотрения апелляции И.В.Яшина, то есть проделает техническую работу, необходимую для всестороннего рассмотрения его апелляции.
Конечно, И.В.Яшин вправе считать, что подготовка документов – это и есть начало процесса оспаривания его исключения.
Но сказано это так, что становится ясно: упомянутое большинство членов Бюро «ЯБЛОКА» согласилось, что решение должно быть оспорено. Это передергивание, типичное для И.В.Яшина, хотя и относительно безобидное.
Глава III
О самопиаре И.В.Яшина за счёт репутации «ЯБЛОКА»
Пример 1
Приведу лишь один – типичный, на мой взгляд, пример. На своей пресс-конференции в декабре 2007 года И.В.Яшин сказал: я решил баллотироваться в председатели партии «ЯБЛОКО», съезд пройдет в феврале 2008-го, до февраля соберу в регионах три тысячи подписей членов партии в свою поддержку. «Он утверждает, – писала газета «Ведомости» 20 декабря 2007 года, – что инициативные группы в его поддержку существуют в пятнадцати региональных отделениях «Яблока».
Три тысячи подписей за два месяца, из которых один месяц – «мёртвый» январь! Да ещё в регионах!
Слушая И.В.Яшина, я понимал: это – блеф. Но что оставалось думать – и писать – журналистам? «Вот как сильны оппозиционные настроения в «ЯБЛОКЕ»!»
Результат: подписи не собраны – нисколько. Но главное – сделано, сомнения в единстве «ЯБЛОКА» посеяно, авторитет И.В.Яшина в глазах журналистов вырос (за счет репутации «ЯБЛОКА», разумеется).
Глава IV
Об оскорблениях И.В.Яшиным товарищей по партии
Считаю необходимым пояснить, что я считаю оскорблением.
Одного из бывших членов Молодежного «ЯБЛОКА», члена Регионального Совета, который уличил его в обмане, И.В.Яшин, узнав о его позиции, назвал ублюдком.
Здесь всё ясно.
Но есть и другие формы оскорбления.
Мы все вступили в партию взрослыми люди со сложившимися убеждениями. Наши товарищи тайным голосованием выбрали нас в руководящие органы партии, то есть доверили нам представлять и отстаивать их интересы. Поэтому я считаю, что обвинение любого члена Регионального Совета, как и любого члена Федерального Бюро в том, что он голосует не по убеждениям, а в угоду каким-то конъюнктурным соображениям, что он голосует так, а не иначе, потому что сводит политические или личные счёты, мстит кому-то, я считаю серьёзным оскорблением. И мне неважно, брошено это оскорбление мне или тем, кого я уважаю. Человек, нанёсший такое оскорбление, становится для меня нерукопожатным.
После принятия решения о его исключении из партии И.В.Яшин про членов Регионального Совета в своем блоге написал: «Продали за стакан семечек (…) московский междусобойчик». Он назвал бывших товарищей по «Молодежному Яблоку» павликами морозовыми. Заявил, что до голосования считал заместителя председателя «зелёной» фракции Владимира Кузнецова порядочным человеком. Обвинил ряд голосовавших за его исключение в том, что они сделали это, поскольку «у Сергея Митрохина работают за зарплату».
И.В.Яшин заявил о проявлении реакционных настроений в Московском Региональном Совете. Сказал, что помимо политических мотивов, у руководителей партии были и личные мотивы исключить его из партии. На «Эхе Москвы» заявил, что его исключение – сведение политических счётов.
Как эти и другие подобные публичные заявления сказываются на репутации партии – судите сами.
Я знаю, что всё это – ложь. Я знаю, что все члены Регионального Совета голосовали в соответствии со своими убеждениями.
Ложь И.В.Яшина дискредитирует партию.
Самомнение мешает И.В.Яшину понять, что люди могут проголосовать за его исключение из партии не из конъюнктурных соображений, а потому, что считают его работающим на разрушение партии.
На мой взгляд, И.В.Яшин списал «ЯБЛОКО» со счетов. «Если у нас сейчас снова ничего не получится, то на демократах можно ставить крест. (…) Впервые такое количество авторитетных демократических политиков объединяются в одну политическую организацию для того, чтобы придти к власти» («Эхо Москвы», 9 октября 2008 года), – он говорил это не про партию, в которой в то время состоял, а про новую политическую организацию, которую создавал.
Мнение Л.М. Шлосберга
Уважаемые коллеги!
В связи с невозможностью присутствия на заседании Бюро 14 февраля с. г. считаю необходимым сформулировать свою позицию по персональному делу И. В. Яшина. Данная позиция сложилась из моего личного и по переписке общения со многими коллегами по партии в разных регионах.
1. Для меня очевидно, что основные мотивы принятия решения об исключении И. В. Яшина из партии «ЯБЛОКО» для большинства поддержавших исключение членов Регионального Совета Московского городского отделения РОДП «ЯБЛОКО» лежат в сфере этики межличностных отношений. Причем я считаю, что ответственность за существенное ухудшение этих отношений с однопартийцами практически в полном объеме лежит на И. В. Яшине. Вызывает острое неприятие тот факт, что сам И. В. Яшин ни в коей мере своей ответственности за это не признает, негативной моральной составляющей в своих действиях и многочисленных публичных высказываниях по отношению к членам партии не видит, вину за происходящее с ним возлагает исключительно на других людей. Стиль внутрипартийного поведения И. В. Яшина я могу охарактеризовать как радикальный политический эгоизм. Это вызывает отторжение. Эти обстоятельства, на мой взгляд, стали устойчивым и определяющим фоном для принятия решения об исключении И. В. Яшина из партии. Но эти обстоятельства в решении об исключении И. В. Яшина из партии не названы и не могли быть названы по формальным основаниям. Таким образом, присутствует, на мой взгляд, противоречие между формальными и реальными мотивами для принятия решения.
2. В решении Регионального совета Московского городского отделения РОДП «ЯБЛОКО» не названа конкретно «другая политическая организация», деятельность в составе которой и по созданию которой вменяется И. В. Яшину в вину. Отсутствие этого указания делает решение бездоказательным, в большей своей части немотивированным и бессмысленным. С публичной точки зрения как предмет общественной оценки это решение крайне неудачно: оно непонятно по содержанию и не отражает существа конфликта. По сути дела, решение является прикрытием подлинных мотивов исключения И. В. Яшина, о которых в решении не сказано ничего.
3. В партии «ЯБЛОКО» не существует решений руководящих органов, дающих оценку возможности либо невозможности участия членов партии в деятельности движения «Солидарность». Попытки расширительного и произвольного толкования постановлений первого этапа XV съезда партии «О политической платформе партии», «О правах меньшинства в партийной и внутрипартийной дискуссии» и решения Бюро партии от 8 февраля 2008 года с целью «распространить» их «действие» на движение «Солидарность» юридически полностью несостоятельны и этически некорректны. В сложившейся правовой ситуации можно руководствоваться исключительно Федеральным законом «О политических партиях», в котором запрещено только двойное членство в партиях. Партия «ЯБЛОКО» ни при каких обстоятельствах не должна допускать решений, нарушающих права гражданина, в том числе право на участие в общественных объединениях. Партия «ЯБЛОКО» как гражданская партия не должна ограничивать нормы федерального законодательства. На сегодняшний момент движение «Солидарность» не является ни политической партией, ни даже зарегистрированной организацией. Гипотетические предположения о дальнейшем направлении развития «Солидарности», даже основанные на заявлениях тех или иных лиц, но не ставшие юридическим фактом, выходят за рамки правовых норм и категорически не могут являться основанием для принятия решений партии в отношении ее членов ни на федеральном, ни на региональном уровне.
4. Еще до принятия решения Регионального Совета Московского городского отделения РОДП «ЯБЛОКО» несколько членов Бюро, в том числе я, обратились к председателю партии с закрытым письмом с просьбой воздержаться от рассмотрения персональных вопросов, касающихся кого бы то ни было, в связи с участием в деятельности движения «Солидарность», до дискуссии на эту тему и принятия специального коллегиального решения Бюро партии по этому вопросу. Бюро так или иначе имело право рассмотреть складывающуюся ситуацию и принять решение. Это решение могло быть любым, но без его принятия никакое рассмотрение вопросов персонального характера невозможно. Кроме того, такого рода решения не могут иметь обратной силы, в соответствии с устоявшимися нормами цивилизованного права. Сожалею, что наша просьба не была воспринята.
5. Кроме И. В. Яшина, в работе движения «Солидарность» принимают участие десятки членов партии «ЯБЛОКО», в том числе не по его инициативе. Тем не менее, никто, кроме И. В. Яшина, из партии не исключен. Для партии «ЯБЛОКО» абсолютно неприемлемо избирательное применение любых норм, в том числе использование двойных стандартов. Избирательное применение права является таким же беззаконием, как прямое нарушение норм права. Для партии, в программе которой есть положение о правовом государстве, подобные решения являются дискредитирующими.
6. В решении об исключении И. В. Яшина сказано в качестве одного из обоснований о «политическом тесном сотрудничестве со значительным числом людей, политическая и человеческая репутация которых неприемлема для партии «ЯБЛОКО». В партии «ЯБЛОКО» не существует (во всяком случае, мне они неизвестны) решений, в которых был бы поименно утвержден список «людей, политическая и человеческая репутация которых неприемлема для партии «ЯБЛОКО». Полагаю, что само появление такого списка юридически невозможно, но определение таких персон для всей партии «по умолчанию» на уровне Регионального совета отделения партии в субъекте РФ является полным нонсенсом. Появившиеся уже после решения об исключении И. В. Яшина многостраничные «пояснительные записки» на эту тему являются унизительными для партии «ЯБЛОКО» и дискредитируют партию больше, чем названные в этих записках ее внешние оппоненты.
7. Амплитуда политических взглядов внутри самой партии «ЯБЛОКО» много шире, чем политическое расстояние от партии «ЯБЛОКО» до многих (возможно, большинства) участников движения «Солидарность», в первую очередь рядовых и, соответственно, сторонников этого движения. Можно вспомнить недавние и весьма трудные дискуссии на заседании Бюро «ЯБЛОКА» и в целом в партии по политически принципиальным темам: отношению к Д. А. Медведеву, Ю. М. Лужкову, российско-грузинскому конфликту, возможности для членов партии работать в органах государственной власти РФ, маршам несогласных и др. Точки зрения высказывались диаметрально противоположные, но никому не пришло в голову ставить вопрос о членстве оппонента в партии и нарушении программных документов партии.
8. И. В. Яшин является политическим выдвиженцем партии «ЯБЛОКО». Партия, в том числе лично Г. А. Явлинский, сделала его публичной фигурой, создала ему политическую биографию, включила его в политический бренд «ЯБЛОКА». Партия в существенной степени способствовала созданию у самого И. В. Яшина высокой, возможно, сильно завышенной, самооценки своей роли в партии и своих возможностей как публичного политика. Резкая перемена парадигмы отношений от публичного превознесения к публичному уничижению выглядит крайне неприятно для партии, приносит ей ущерб. И. В. Яшин – не первый в этом ряду, к сожалению. Подобные шарахания из жара в холод не добавляют партии авторитета.
9. На XV съезде партии «ЯБЛОКО» И. В. Яшин не был избран в Бюро партии. Его полномочия как председателя Молодежного «ЯБЛОКА» истекли. Если руководству партии было необходимо уточнить для общества политический статус И. В. Яшина как рядового члена партии «ЯБЛОКО», не обладающего никакими представительскими правами и функциями, то для этого было достаточно сделать заявление для прессы.
10. В Уставе партии «ЯБЛОКО» до сих пор не квалифицировано, что значит «нанесение партии политического ущерба», никаких внятных критериев такого действия у нас не существует. До внесения уточнений и дополнений в Устав партии либо (на какой-то период) до принятия разъяснений этой нормы Устава на уровне Бюро партии исключение кого-либо из членов партии с такой формулировкой будет и юридически, и политически небезупречно.
11. На сегодняшний момент фактом исключения И. В. Яшина из партии воспользовались только оппоненты партии, которые эксплуатируют это событие и связанные с ним обстоятельства для дискредитации партии. Партия собственными усилиями без какой-либо необходимости создала для себя отрицательный информационный повод. Надо отметить, что сам И. В. Яшин этим поводом также активно пользуется.
12. На мой взгляд, оптимальным выходом из создавшейся ситуации была бы рекомендация Бюро РОДП «ЯБЛОКО» в адрес Регионального Совета Московского городского отделения РОДП «ЯБЛОКО» о пересмотре решения об исключении И. В. Яшина из партии на уровне Регионального Совета по причинам формального характера. Прошу считать это официальным предложением к членам Бюро и прошу поставить это предложение на голосование. Если Бюро сочтет возможным, прошу засчитать мой голос. Надеюсь, это решение позволит И. В. Яшину переоценить некоторые свои действия, а членам Регионального Совета Московского городского отделения РОДП «ЯБЛОКО» сверить свою позицию с общественным мнением внутри партии.
13. В создавшейся ситуации я полагаю, кроме того, необходимым после рассмотрения апелляции И. В. Яшина провести на совместном заседании Бюро партии и Политического комитета партии отдельную, заранее объявленную дискуссию об отношении партии с движением (к движению) «Солидарность» и по коалиционной политике партии в целом. Отсутствие такой дискуссии во многом и привело к создавшейся ситуации и дезориентировало членов партии. Прошу считать это официальным предложением к членам Бюро и прошу поставить это предложение на голосование. Если Бюро сочтет возможным, прошу засчитать мой голос.
14. В том случае, если предложение о возвращении вопроса на рассмотрение Регионального Совета Московского городского отделения РОДП «ЯБЛОКО» не будет принято Бюро и на голосование Бюро будет поставлен вопрос об удовлетворении апелляции И. В. Яшина, полагаю, что она должна быть удовлетворена по формальным основаниям в соответствии с компетенцией Бюро и нормами Устава партии «ЯБЛОКО».
С уважением,
член Бюро РОДП «ЯБЛОКО» Л. М. Шлосберг.
14 февраля 2009 г.
Борис Вишневский
В Бюро РОДП «ЯБЛОКО»
Уважаемые коллеги!
В связи с рассмотрением апелляции Илья Яшина на решение Регионального совета МРО РОДП «ЯБЛОКО» от 18.12.08 об исключении его из партии, хотел бы сообщить вам свои соображения по данному вопросу.
В решении РС МРО Яшину инкриминируются следующие действия, наносящие политический ущерб партии «ЯБЛОКО»:
1. Попытки раскола партии путем активной агитации членов партии вступать в другую политическую организацию, которая предполагает через некоторое время преобразование в политическую партию
2. Ослабление политических позиций партии и дезориентация ее избирателей и сторонников.
3. Политическое тесное сотрудничество со значительным числом людей, политическая и человеческая репутация которых неприемлема для партии «ЯБЛОКО»
4. Многократное, грубое и намеренное нарушение духа и буквы решений руководящих органов партии «ЯБЛОКО.
Мое мнение по перечисленным пунктам:
По пункту 1. Движение «Солидарность» (речь в данном случае именно о нем) не является политической партией, и не ставит себе такую задачу в ближайшем будущем (она формулируется лишь как отдаленная перспектива). Никаких организационных мероприятий, которые, в соответствии в ФЗ «О политических партиях», могли бы интерпретироваться как создание политической партии, «Солидарность» не осуществляет. У движения отсутствуют государственная регистрация (более того, она даже не планируется), устав и программа.
В этой ситуации призыв к членам партии «ЯБЛОКО» вступать в «Солидарность» не может рассматриваться, как раскол партии. Ни одного факта, который бы свидетельствовал, что в результате действий Яшина кто-либо из членов партии «ЯБЛОКО» вышел из нее, вступив в «Солидарность», мне неизвестно. Законодательство РФ и устав партии «ЯБЛОКО» не содержат никаких положений, запрещающих ее членам состоять в общественно-политических движениях.
Причинение «ЯБЛОКУ» ущерба тем, что некоторое количество ее членов состоят в «Солидарности», могло быть доказано лишь тем, что это привело к существенному ухудшению отношения граждан к партии «ЯБЛОКО». Однако, мне неизвестны граждане, которые стали хуже относиться к «ЯБЛОКУ» от того, что кто-то из «яблочников» вступил в «Солидарность». Если такие факты кому-то известны, они должны быть предъявлены, более того – они должны носить массовый характер (в противном случае мы должны исключать из партии всех, чьи поступки заставили кого-то из граждан изменить в худшую сторону отношение к партии).
По пункту 2. Данное утверждение также является ничем не недоказанным. Ослабление политических позиций партии – это снижение уровня ее поддержки избирателями, и снижение уровня ее влияния на ситуацию в стране. Таких фактов (применительно к деятельности Яшина) не приведено (см. также возражения по п.1).
Что касается «дезориентации избирателей и сторонников» партии, то она может происходить лишь в том случае, когда какие-либо действия представителей «ЯБЛОКА» принципиально расходятся с программными установками партии. Между тем, проекты (не официальные документы, которых еще не существует) программных документов «Солидарности» демонстрируют высокую степень совпадения с программными документами «ЯБЛОКА». Если бы «Солидарность» была националистической или прокремлевской организацией – тогда участие «яблочников» в ее деятельности вело бы к дезориентации избирателей и сторонников нашей партии, но об этом в данном случае речь не идет. При этом я допускаю, что, например, поддержка со стороны МРО кандидатуры Ю.Лужкова на должность мэра Москвы могла «дезориентировать» кого-то из избирателей или сторонников партии, но никто, будучи в здравом уме и ясной памяти, не предлагал исключить из партии тех, кто голосовал за это решение. И отказ руководящих органов партии ясно заявить об ошибочности признания Россией Абхазии и Южной Осетии и осудить фактическую аннексию Россией этих территорий (я вносил такое предложение, но Политкомитет его не принял) мог «дезориентировать» кого-то из наших избирателей или сторонников, но никто же не объявляет это нанесением партии политического ущерба.
По пункту 3. Подобные утверждения предполагают, что это «значительное число людей, политическая и человеческая репутация которых является неприемлемой для партии «ЯБЛОКО», будет названо по именам. И будут приведены решения партии, согласно которым эти люди являются «неприемлемыми» для всей партии (а не только для членов Регионального совета МРО). В противном случае данный пункт является голословным. В движении «Солидарность» (в том числе, в его руководстве) есть люди, которых я оцениваю крайне негативно, но в руководящих органах движения они, на мой взгляд, не составляют большинства. Хочу напомнить, что были случаи, когда партия «ЯБЛОКО» (и в том числе, ее московская организация) сотрудничала с СПС, где «неприемлемых» людей было явно больше, чем сейчас в «Солидарности» (практически все они перешли в «Правое дело»). И никто не рассматривал это, как нанесение политического ущерба. Замечу еще, что председатель партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин публично заявлял о готовности к переговорам с «Солидарностью» о возможном взаимодействии, проведении совместных акций, и т.д.
По пункту 4. В решении РС МРО не указано ни одно из решений руководящих органов партии, которые «многократно, грубо и намеренно» нарушались Яшиным. Без них данный пункт также необоснован. Если речь идет о решении съезда партии «О политической платформе партии», то интерпретация движения «Солидарность», как неприемлемого для сотрудничества в соответствии с этим решением, как минимум, спорна. Никаких решений руководящих органов партии «ЯБЛОКО», где ясно говорилось бы о возможности или невозможности участия членов партии в «Солидарности», на данный момент не принято.
Уважаемые коллеги, мне известно о многих личных недостатках Ильи Яшина, и о его, мягко говоря, напряженных отношениях с целым рядом членов МРО и его Регионального совета. Многие его поступки я не одобряю. Но я не считаю, что все это является основанием для исключения его из партии в ситуации, когда факт нанесения им политического ущерба «ЯБЛОКУ» не доказан.
В то же время, исключение Яшина из партии, на мой взгляд, нанесло «ЯБЛОКУ» политический ущерб. Это привело к целому ряду сообщений СМИ, где его исключение интерпретируется категорически невыгодным для партии образом: как пример «борьбы с инакомыслием» внутри партии, и как месть Яшину за более радикальную, чем у руководства партии, позицию относительно нынешнего режима, и за персональную критику руководителей партии. Кроме этого, это уже привело к выходу из партии в знак протеста против исключения Яшина депутата ЗС Калужской области Татьяны Котляр, что представляется значительной потерей для партии и обернется снижением ее поддержки среди избирателей области (где Котляр пользуется большим уважением).
Борис Вишневский, член Бюро партии «ЯБЛОКО»
29.01.09
В.Шейнис
АПЕЛЛЯЦИЯ И.ЯШИНА
Промежуточные итоги
В «деле Яшина» актив «Яблока» разделила непреодоленная черта. Разделила примерно пополам. Апелляция была отклонена большинством присутствовавших членов бюро: 9 против 6. У меня есть основания полагать, что если бы 4 иногородних члена бюро смогли в этот день приехать в Москву, решение было бы иным. Но тогда неудовлетворенной осталась бы другая сторона. На заседании, в котором участвовали также члены Политкомитета и Московского регионального совета 15 выступавших поддержали апелляцию Яшина и 12 — высказались за ее отклонение. Любое решение, следовательно, не могло быть бесспорным и удовлетворить «проигравших», кто бы они ни были. Спор поэтому будет продолжен. Надо ли по данному вопросу раскалывать партию? Не будет ли это множить политический вред, который одни видят в поступках Яшина, а другие — в его исключении? Изложу некоторые свои соображения.
Первое — аргументация. При сопоставлении помещенных на сайте текстов Б.Вишневского и Л.Шлосберга, с одной стороны, А.Рабиновича и Ю.Шейна — с другой бросается в глаза их, что ли, «разноуровневость».. Аргументы по существу - в одних, надерганные цитаты и ссылки на перетолкованные выжимки из партийных документов - в других. Я уж не говорю, что сочинения Рабиновича и Шейна точь в точь воспроизводят стиль приснопамятных «объективок», сопровождавших рассмотрение персональных дел времен КПСС. Даже тех, кто апелляцию Яшина не поддержал, должны — хотя бы по эстетическим причинам - коробить «источниковедческие изыскания» в жанре доноса. Но и тогда, когда спор ведется на интеллигентном уровне, как это было на «Эхе Москвы» (Яшин-Мельников), непредубежденная аудитория выдает результат 9:1 в пользу Яшина.
Второе. Принятое сейчас решение по апелляции Яшина неизбежно влечет за собой вопрос: что же дальше? В создании «Солидарности» приняли участие и в ее руководящие органы вошли многие члены нашей партии. Что делать с ними? Будем и их изгонять из партии или согласимся, что «яблочное» «правосудие» носит — как это происходит в нашем государстве — избирательный характер? Признаем, что поступить так же, как с Яшиным, его противникам, к примеру, с питерской организацией просто не по силам? Если уж говорить о том, кто и что нанесло политический вред партии, то это ошибочное решение большинства членов Московского регионального совета, подталкивающее процесс размежевания в «Яблоке», который никому не пойдет на пользу (кроме, конечно, ненавистников нашей партии).
Третье и главное. За частным эпизодом стоят проблемы более глубокие и принципиальные - о политическом позиционировании и коалиционной политике нашей партии в сегодняшней ситуации, об отношениях с «неяблочными» демократами. Будем ли снова и снова возвращаться к историческим спорам, требовать в качестве предварительного условия «покаяния» за существующие и несуществующие «вины» прошлого, страшиться «реванша олигархов» или договариваться о взаимодействии против государственного авторитаризма, отхватывающего кусок за куском те демократические преобразования, которые уже входили в жизнь страны и в 80-е, и в 90-е годы? От себя и С.А.Ковалева могу добавить: некоторые склонения нашей партии, нашедшие концентрированное выражение в «деле Яшина», вызывают недоумение и отторжение среди нашего окружения — наиболее информированных и интеллигентных приверженцев «Яблока», формирующих общественное мнение в наиболее близком нам социальном слое. Вернуть доверие этих людей — задача первостепенной важности.
Мы призываем тех членов партии, которые разочарованы принятыми решениями, не предпринимать скоропалительных действий, отстаивать свое мнение в рядах партии, а не порывать с нею. Последнее слово не сказано. Мы надеемся, что разум возьмет верх, ошибочные решения будут пересмотрены и содержательный разговор об отношениях «Яблока» с его потенциальными союзниками впереди.
В.Л.Шейнис,
член Политического комитета и Московского регионального совета РОДП»Яблоко».
17.02.2009.
